Vardy v Rooney: Vardy «no tuvo más remedio que presentar una demanda por difamación», dijo el tribunal

Rebekah Vardy «no tuvo más remedio» que presentar una demanda por difamación contra Coleen Rooney, se le dijo al Tribunal Superior.

Su abogado, Hugh Tomlinson, dijo que era necesario «establecer su inocencia y mantener su reputación».

Ella está demandando a la Sra. Rooney por afirmar que filtró información privada a la revista Sun 2019.

En una presentación escrita, el abogado de Rooney, David Sherborne, dijo que el caso «trataba principalmente de traición» cuando comenzó el caso el martes.

Dijo que su cliente, la Sra. Rooney, se defendió de la demanda por difamación por la verdad y el interés público.

Se espera que Vardy testifique el martes o miércoles, mientras que Rooney lo hará el viernes. Su esposo, el ex futbolista inglés Wayne, testificará la próxima semana.

La disputa estalló en 2019 después de que la Sra. Rooney publicara en línea que se habían filtrado historias falsas al periódico The Sun, que, según ella, solo podrían haber sido vistas por la cuenta de Instagram de la Sra. Vardy. Más tarde la llamaron «Wagatha Christie» después de decir que había realizado una investigación para averiguar quién estaba detrás de las filtraciones.

La Sra. Vardy, que está casada con el delantero del Leicester City Jamie Vardy, negó severamente ser la fuente de las filtraciones e inmediatamente llamó a la Sra. Rooney para protestar por su inocencia. En media hora, había publicado su defensa en las redes sociales y dijo que varias personas tenían acceso a sus cuentas.

Cuando no llegó ninguna disculpa pública de la Sra. Rooney, la Sra. Vardy decidió en junio de 2020 demandarla por difamación.

En presentaciones escritas ante el tribunal el martes, el abogado de la Sra. Vardy dijo: «La declaración en la publicación era y sigue siendo falsa: la Sra. Vardy no había filtrado información sobre la Sra. Rooney o sus amigos y familiares al periódico Sun desde su cuenta privada de Instagram.

La Sra. Rooney no tenía las pruebas irrefutables que afirmaba tener: su supuesta «investigación exhaustiva» no era tal.

«Si alguien hubiera filtrado información del Instagram privado de la señora Rooney, esto no se habría hecho con el conocimiento o consentimiento de la señora Vardy».

Agregó que su cliente había hecho «intentos enérgicos pero infructuosos» para resolver el caso, pero el servicio no fue cancelado.

“Como resultado, la señora Vardy no tuvo más remedio que presentar esta medida de difamación para establecer su inocencia y mantener su reputación”, continuó.

El juicio contra los famosos durará siete días.

La Sra. Rooney llegó al juzgado, junto con su esposo, con una bota quirúrgica, que recuerda cuando Wayne se lesionó el metatarsiano antes de la Copa del Mundo de 2006; el mismo torneo que los «Wags» (esposas y novias) de Inglaterra explotaron por primera vez en el escenario de Alemania.

Los periodistas hicieron cola para ingresar a una sala de audiencias abarrotada para este caso tan emocionante.

La Sra. Vardy estaba sentada al frente a la izquierda con el cabello recogido en un moño, con un vestido azul, mientras que la Sra. Rooney, con una chaqueta negra, estaba sentada al frente a la derecha.

La Sra. Tomlinson, la abogada de la Sra. Vardy, actuó anteriormente para Roman Abramovich, mientras que la Sra. Rooney está representada por David Sherborne, quien actuó para Johnny Depp en su fallida demanda por difamación contra The Sun 2020.

Una de las pocas fotos existentes de la Sra. Vardy y la Sra. Rooney juntas en público muestra que ambas están viendo un partido en la Copa del Mundo de 2016, donde la primera se ve sentada directamente detrás de la segunda.

En un testimonio, la Sra. Vardy afirmó que la colocaron cerca de la Sra. Rooney porque eran los «lugares más cercanos disponibles». Pero Sherborne le pidió permiso a la jueza Steyn para presentar un testimonio de Harpreet Robertson, el contacto familiar de la Asociación Inglesa de Fútbol en ese momento, quien sugirió que los asientos se asignaran a otra persona. [Mrs Robertson herself and security] y que cuando ella les pidió que se movieran, los invitados se negaron con palabras ásperas.

Sherborne le dijo al tribunal que la señora Vardy había presentado la evidencia para «sugerir que inicialmente fue amable y respetuosa con la señora Rooney».

Giro de la trama

Han pasado dos años y medio desde que la declaración de la Sra. Rooney, que publicó en línea, rápidamente se volvió viral y pronto vio el apodo de «Wagatha Christie», un apodo para la llamada escritora de bromas y crímenes Agatha Christie.

Las historias falsas que publicó la Sra. Rooney incluían la planificación de su regreso a la televisión, viajar a México para un «procedimiento de selección de género» e inundar su sótano.

La Sra. Rooney escribió en su ahora famosa publicación en Instagram y Twitter con la dramática revelación: «Es la cuenta de ………. Rebekah Vardy».

Tomlinson dijo el martes que «no hay información» en ninguna de las pruebas que demuestre que la Sra. Vardy incluso miró las publicaciones de Instagram de la Sra. Rooney durante la supuesta «operación encubierta».

Con el orgullo en mente y la reputación en juego en ambos lados, es responsabilidad de la acusada, la Sra. Rooney, demostrar que, de hecho, fue la Sra. Vardy quien filtró las historias.

El juicio duró 18 meses y dio lugar a una conspiración tardía cuando el abogado de Rooney dijo en abril que Vardy ahora «parece aceptar» que su propia agente de relaciones públicas, Caroline Watt, era la fuente de las historias filtradas sobre ella.

Pero Tomlinson dijo que si la Sra. Watt fue la fuente de las historias filtradas, «no es algo de lo que la Sra. Vardy supiera nada» y que ella no «aprobaba ni aprobaba» que lo hiciera.

La Sra. Watt, a quien se ha considerado enferma para testificar, estará representada por Ian Helme.

El caso puede deberse a algunos mensajes de Whatsapp entre la Sra. Watt y la Sra. Vardy, que el equipo de la Sra. Rooney solicitó como evidencia para ayudar en su caso. Pero el agente perdió su teléfono con los mensajes cuando cayó en el Mar del Norte mientras estaba en un barco de vacaciones.

Aunque el caso del estilo whodunit es extraño, servirá para arrojar luz sobre cómo funcionan las celebridades, los tabloides y las leyes contra la calumnia en Gran Bretaña en la era de las redes sociales.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.