728x90 El Caso Wagatha Christie: Veredicto De Un Vistazo | Tecnologia Noticias

El caso Wagatha Christie: veredicto de un vistazo

Reuters/PA

Una de las peleas de celebridades más comentadas ahora ha llegado a su fin. Rebekah Vardy ha perdido su caso de difamación contra Coleen Rooney, el llamado juicio por difamación de Wagatha Christie.

La Sra. Rooney, en una publicación en las redes sociales, acusó a la Sra. Vardy de filtrar historias privadas sobre ella, que emanaron de su cuenta de Instagram, a The Sun.

La jueza del Tribunal Superior, la Sra. Karen Steyn, dictaminó que la acusación era «sustancialmente cierta».

Y en un fallo de 75 páginas, el juez hizo una serie de observaciones mordaces o esclarecedoras en el caso.

La evidencia de Vardy debe tratarse con «mucha precaución»

Julia Quenzler/BBC

«Creo que, lamentablemente, es necesario tratar la evidencia de la señora Vardy con mucha cautela», dijo la jueza Steyn.

“La Sra. Vardy generalmente no estaba dispuesta a hacer concesiones sustantivas, por inverosímil que fuera su evidencia.

«Esto inevitablemente afecta mi visión general de su credibilidad, aunque he tenido en cuenta que se pueden dar pruebas falsas para enmascarar la culpabilidad o establecer la inocencia».

Probable agente ‘deliberadamente dejó caer el teléfono en el mar’

El tribunal escuchó que el teléfono de la agente de la Sra. Vardy en ese momento, Caroline Watt, no se pudo presentar como prueba porque cayó al Mar del Norte mientras filmaba la costa escocesa.

La Sra. Vardy también afirmó que se eliminaron algunas de sus conversaciones con Watt y negó haber destruido ninguna evidencia.

«El momento es sorprendente», dijo el juez. “A mi juicio… hay pocas probabilidades de que la pérdida descrita por Watt haya sido accidental.

«A mi juicio, es probable que la señora Vardy haya borrado deliberadamente su chat de WhatsApp con la señora Watt y que la señora Watt haya dejado caer deliberadamente su teléfono en el mar».

Vardy «sabía y perdonaba» las filtraciones

La principal defensa de la Sra. Rooney fue que siete historias basadas en información de su cuenta privada de Instagram habían aparecido en el periódico Sun y decían que era el resultado de filtraciones de la Sra. Vardy.

Acusó a la Sra. Vardy de usar a la Sra. Watt como un conducto para la prensa.

“Es probable que la Sra. Watt emprendiera el acto directo, en relación con cada publicación, de pasar la información a un periodista del Sun”, dijo el juez Steyn.

“Sin embargo, la evidencia… muestra claramente, en mi opinión, que la Sra. Vardy conocía y toleraba este comportamiento, participó activamente en él dirigiendo a la Sra. Watt a la cuenta privada de Instagram, enviándole capturas de pantalla de las publicaciones de la Sra. Rooney y llamando su atención. elementos de interés potencial para la prensa y responda más preguntas de la prensa a través de la Sra. Watt».

¿Vardy se sentó deliberadamente detrás de Rooney en un partido de Inglaterra?

Medios de comunicación

La Sra. Vardy negó sentarse detrás de la Sra. Rooney durante un partido de fútbol de la Eurocopa 2016 para permitir que una agencia de fotografía tomara una fotografía de la pareja en la misma imagen.

El tribunal escuchó que a la Sra. Vardy en realidad se le habían asignado asientos varias filas por delante de la Sra. Rooney.

La Sra. Rooney dijo que la Sra. Vardy había mostrado un «comportamiento de búsqueda de publicidad» mientras estaba sentada detrás de ella.

«Como esposa del capitán de Inglaterra, y habiendo estado en el ojo público durante aproximadamente 14 años, la señora Rooney tenía un perfil público más alto que la señora Vardy», dijo el juez.

«Es muy probable que la señora Vardy terminara directamente detrás de la señora Rooney, en circunstancias en las que no era su asiento asignado, debido a una elección consciente de ponerse en la misma posición».

Vardy fue objeto de abusos viles después de revelar publicaciones

«Algunos miembros del público han respondido a la publicación reveladora sometiendo a la señora Vardy a abusos viles, incluidos mensajes deseándoles a ella, a su familia e incluso a su bebé (que entonces no había nacido) enfermar en los términos más horribles», dijo la sentencia.

«Nada de lo que se ha acusado a la Sra. Vardy, ninguno de los hallazgos en este juicio, proporciona ninguna justificación o excusa para someterla a ella o a su familia, o a cualquier otra persona involucrada en este caso, a tal vitriolo».

Rooney fue un ‘testigo honesto y confiable’

Julia Quenzler/BBC

«A mi juicio, la señora Rooney fue una testigo honesta y confiable», dijo la jueza Steyn.

«Trató de responder a las preguntas que le hicieron sin ninguna evasión y sin dar la sensación de que estaba dando respuestas preparadas».

¿Pensó Vardy que todo era un alboroto inofensivo por nada?

«La señora Vardy estaba ansiosa por ser objeto de una cobertura de prensa (positiva) y está claro que creía que la señora Rooney también lo estaba», dijo el juez.

«La opinión de la señora Vardy parece haber sido que la información en la cuenta privada de Instagram era inofensiva y cuando la señora Rooney dejó en claro en repetidas ocasiones su objeción a que sus publicaciones privadas fueran reveladas a la prensa, la señora Vardy parece haber visto esto como un escándalo por nada. y buscando atención.”

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.